אשר נ' גבמור השקעות בע"מ ואח'

החלטה

התובע הגיש תביעה כנגד ארבעה נתבעים, מכוח הסכם בכתב שנחתם בינו לבין הנתבעים 1 ו – 2, ובעילה של הפרת חובה נאמנות כנגד נתבעים 3,4.

הנתבע 4 הגיש בקשה לדחייה או מחיקה על הסף של כתב התביעה כנגדו.

לטענת הנתבע 4, דחיית התביעה מתבקשת מפאת העדר יריבות בינו לבין התובע, והניסיון של התובע לייחס לנתבע 4 את האשמה בכישלון הסכם ההלוואה נגוע בחוסר תום לב.

התובע טוען כי הנתבע 4 מילא את תפקידו כראוי, הן בעת עריכת ההסכם, והן בעת העברת שטר החוב לנתבע 3 בנאמנות.

לפיכך, טוען הנתבע 4 כי התביעה אינה מגלה עילה ביחס אליו, וזאת מאחר וגם אם יוכיח התובע את כל העובדות הכלולות בתביעה, לא יהיה זכאי לקבל מאת הנתבע 4 את הסעד המבוקש.

התובע הגיש תשובה לבקשה, וטען כי הנתבע 4 מונה כנאמן על שטר ביטחון מכוח עסקה, ומאחר והעביר את השטר לנאמן אחר, ללא הסכמת התובע, הפר את נאמנותו.

התובע טוען כי הנתבע 4 כנאמן אינו רשאי להוציא סמכויות מידיו, ללא ידיעה והסכמה מפורשת מראש של הצדדים שמינו אותו.

על כן, טוען התובע כי העברת השטרות היוותה הפרה של הסכם הנאמנות, והפרה של חובת נאמנות, שבגינה נגרם לתובע נזק, בו הוא אחראי באופן אישי יחד עם הנתבעים האחרים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי בבקשה ובתשובה, בכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות.

טענת הנתבע 4 לפיה מילא את תפקידו כראוי בעת העברת השטרות לנתבע 3, הינה טענת הגנה, והיא שנויה במחלוקת בין הצדדים.

טענת הגנה זו יש לבחון ולברר במהלך שמיעת הראיות בתיק העיקרי, ואין מקום להורות על מחיקה או דחייה של התביעה על הסף כטענה מקדמית.

לאחר שמיעת ההוכחות והסיכומים, ניתן יהיה לקבוע כמימצא עובדתי ומסקנה משפטית אם מתקבלת טענת התובע להפרת חובת נאמנות של נתבע 4, או אם מתקבלת טענת ההגנה של הנתבע 4 בעניין מילוי חובות הנאמנות, כראוי ובהתאם לדין.

אשר על כן, לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית בזה.

הנתבע 4 ישלם לתובע הוצאות הבקשה ושכר טרחת עו"ד, בסך של 2,000 ₪, בתוספת מע"מ, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום בפועל, וזאת ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי.

המזכירות תשלח לצדדים עותק ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ג, 01 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: